Czarek Meszyński
Garaże – Nr 40
Spółdzielnia w latach 2007 – 2013 pobrała tytułem opłat za garaże kwotę 152 528,94 zł, a wydała tylko 4 971,90 zł; w kasie powinno zostać 147 557,04 zł. Warto zaznaczyć, że od roku 1999 kiedy to zostały wprowadzone opłaty za garaże (z powodu konieczności przeprowadzenia niezbędnych remontów) w stawce 1zł/ 1m2 pobrano ok. 322 495,34 zł. (1)
Stan techniczny garaży we wrześniu 2014 r przedstawia się następująco:
Foto: Czarek Meszyński
Czy tak mogą wyglądać garaże oddane do użytku w roku 1995 i na remont których wydano rzekomo ponad 300 000 zł?
A gdzie podziała się kwota 147 557,04 zł? – wynikająca ze sprawozdań finansowych za lata 2007 do 2013 – bo jej na koncie Spółdzielni z pewnością nie ma. W roku 2012 Spółdzielnia posiadała środki pieniężne i inne aktywa pieniężne o wartości tylko 15 825,21 (Bilans B. Aktywa obrotowe III 2. c). (2)
Z dużym prawdopodobieństwem można stwierdzić, że w Spółdzielni doszło do sprzeniewierzenia znacznych środków pieniężnych. Czyn taki podlega karze pozbawienia wolności od roku do 10 lat (art. 294 § 1 kk). Ponadto mamy do czynienia z rażącą niegospodarnością – w zależności od kwalifikacji prawnej – podlegającej karze od 3 miesięcy do 10 lat (art. 296 § 1, 1a, 2, 3 kk).
Autor: Czarek Meszyński
(1) Ustalenie kwoty, która mogła być wydana przez Spółdzielnię z tytułu poniesionych kosztów związanych z garażami będzie możliwe po analizie sprawozdań finansowych za okres 1999 – 2006, które obecnie nie są dostępne na stronie internetowej.
(2) Sprawozdanie finansowe za rok 2013 będzie tematem wpisu w późniejszym terminie.
(8)Nie lubię tego!
(2)Potrójny standard – Jak prezes może ukarać spółdzielcę – Nr 39
Marcus z Temidy inspirowany naszym wpisem stworzył bardzo dobry, sarkastyczny post ukazujący spółdzielczą paranoję.
Zapraszam do lektury.
http://temidacontrasm.info/potrojny-standard/
Poleca: Czarek Meszyński
(3)Nie lubię tego!(0)Jesteśmy na Facebook’u – Nr 38
Wczoraj została założona strona na FB Osiedle Zacisze – Warszawa. Na blogu do menu głównego została dodana zakładka FACEBOOK.
Strona ma charakter społecznościowy. Celem jest przedstawienie naszego Osiedla jako dobrego i sympatycznego miejsca do mieszkania.
Niestety ze względu na zaawansowaną biodegradację budynków i ogólne zapuszczenie – to kolokwialne wyrażenie jest najbardziej adekwatne do obecnego stanu w jakim znalazło się Osiedle – prezentowane są zdjęcia „historyczne”.
Zapraszam do umieszczania na FB zdjęć sprzed lat ukazujących piękno naszego kameralnego Osiedla. Wierzę w to głęboko, że wspólnymi siłami uda nam się przywrócić miniony blask!
Autor: Czarek Meszyński
(3)Nie lubię tego!(0)0 % transparentności! – Nr 37
Dzień dobry, to jest porażające, ale widzimy to na codzień, każdy może sprawdzić. Najgorsze jest to, że niestety wielu mieszkańców, wg swoich własnych obserwacji ma podejrzenia iż, w różnych standardach wykonywany jest również obecny remont. Bardzo różna ilość wełny używana na różnych nieruchomościach, wełna wwożona, a później wywożona z osiedla prywatnym samochodem (!!!). Odkryty dach moknący całymi dniami, bez płachty brezentowej chroniącej wełnę przed nasączaniem deszczówką i grzybem.
Sąsiedzi z nieruchomości Wyspowa 11 twierdzą, iż całkiem dużo wełny było na ich dachu kładzione, a na innych widzieliśmy, że ledwo co (to ta zamokła wełna, więc może lepiej, że jest jej mniej, jedynie stara wytrzepana przez robotników).
Sąsiad z Wyspowej 17 usłyszał z przerażeniem, jak zarządzający budową krzyczał do robotników „Cieniej tam, cieniej kładźcie!”.
Pierwszy dach na Wolińskiej wg opinii najbliżej mieszkających był robiony bardzo starannie, ale przez inną ekipę.
No i co? Wszystko domysły, toniemy w domysłach i trwodze o jakość remontu i kredyt wzięty na nasze barki, bo wg opinii mieszkańców jest 0 % transparentności w tym remoncie. A jakość – no tak, to widać po niefrasobliwym zostawianiu odkrytego dachu na deszczu, sposobie kładzenia folii, trzepaniu i układaniu z powrotem starej wełny (to przyznał członek ekipy remontowej) i braku autoryzacji naprawy okapów w celu uniknięcia zaciekania wody pod termomodernizację.
Być może zainteresowani z Wyspowej powinni złożyć wspólnie reklamację?
Autorka: Raduszka
(9)Nie lubię tego!(3)Ekskluzywny i karny remont – Nr 36
Po latach okazało się, że termomodernizacja została przeprowadzona w kilku standardach pomimo, że przez kilkanaście lat mieszkańcy osiedla wpłacali identyczne zaliczki na fundusz remontowy.
Standard ekskluzywny
Foto: Wyspowa 11, Czarek Meszyński
Pomimo upływu czasu elewacja zachowała katalogową biel.
Foto: Wyspowa 11, Czarek Meszyński
ZADZIWIAJĄCE, ta sama nieruchomość, ta sam strona świata, ta sama fasada, a widać wyraźnie, że ta część domu, w której mieszkała Prezes Dąbrowa zdecydowanie się różni od brudnoszarej fasady sąsiadów.
Mamy tu zatem do czynienia nie tylko z bardziej staranną robocizną, ale prawdopodobnie użyto zupełnie innych materiałów na przykład droższych tynków.
Odporność na czynniki zewnętrzne – uszkodzenia mechaniczne, warunki atmosferyczne i zabrudzenia – ma ogromny wpływ na trwałość tynku. Na deszczu najlepiej sprawdzają się tynki akrylowy i silikonowy, silikatowy i mineralny są mniej odporne. muratordom.pl
Standard karny
Foto: Wyspowa 29, Czarek Meszyński
W tej klatce mieszkali ówcześni Niepokorni. Prezes Dąbrowa zafundowała im – za ich własne pieniądze – karny remont!
Karne remonty występują nie tylko w SM „Osiedle Zacisze”. Są one charakterystyczne również dla innych spółdzielni mieszkaniowych.
Prezes Kłodziński MSM „Energetyka” przeprowadził karny remont zbyt dociekliwym mieszkańcom Konstancińskiej 3a i 3b; wyremontował im dach w ten sposób, że cała deszczówka odprowadzana jest teraz do ich garaży (sic).
Oburzeni mieszkańcy poinformowali Telewizję. TVN 24 wyemitowała w programie „Czarno na Białym” bardzo ciekawe reportaże dotyczące MSM Energetyka.
Powyższe przykłady wskazują, że prezesi (nie wszyscy) w zarządzaniu powierzonym majątkiem charakteryzują się brakiem jakichkolwiek zasad moralnych. Taki proceder jest możliwy, ponieważ spółdzielnie mieszkaniowe w Polsce (nie wszystkie) są w stanie głębokiej patologi. Niekompetentne rady nadzorcze kontrolowane przez prezesów, bierna postawa tak zwanych „szeregowych” członków umożliwiają stosowanie szeroko rozumianej prewencji prezesów.
Autor: Czarek Meszyński
Post Scriptum
Powyższe zdjęcia zostały wykonane w tym samym dniu: 9.9.2014 r. około godz. 7.00 w odstępach minutowych.
Wszystkie fotografie umieszczane na blogu nie są poddawane obróbce zdjęciowej. Jedynie może być zmieniony format.
Reportaże TVN dot. MSM „Energetyka”
http://www.tvn24.pl/czarno-na-bialym,42,m/spoldzielcze-bezprawie,385525.html
http://www.tvn24.pl/czarno-na-bialym,42,m/rada-broni-rada-radzi,385563.html
http://www.tvn24.pl/czarno-na-bialym,42,m/koalicja-nadzwyczajna,385526.html
(29)Nie lubię tego!(0)I co dalej będzie… – Nr 35
I co dalej będzie z Osiedlem Zacisze? Mieszkańcy mają lidera – zaangażowanego, kierującego się prawem, o dobrej woli ratowania nieruchomości. Póki czas!? A może dewastacja poszła tak daleko, że jest już za póżno? Kto wie jaki stan jest instalacji budynków?
- Ale gdzie są ci mieszkańcy osiedla?
- Dlaczego milczą?
Z pewnością mieszkają tam inteligentni i światli ludzie. Żaden generał bez armii nie wybierał się na wojnę!
Warto ocalić swój majątek tym bardziej jeżeli jest to dach nad głową.
Czyżby Polak przed szkodą i po szkodzie głupi!
Śledzę z zainteresowaniem tę całą sytuację i cieszę się, że mieszkam na zadbanym osiedlu, dobrze zarządzanym. To na tym osiedlu lokuję swoje pieniądze. Dwa lata temu nabyłam na moim osiedlu drugie mieszkanie. ( Pierwsze w 2004r.) Przymierzam się do nabycia trzeciego bo moje osiedle to świetny biznes dla rentiera, a tak zabezpieczam sobie przyszłość.
Mieszkańcy Osiedla Zacisze „do broni” Trzymam kciuki!
Autorka: Grażyna
(9)Nie lubię tego!(0)Zapuszczone Osiedle – Nr 34
Spółdzielnia Mieszkaniowa „Osiedle Zacisze” założona w dniu 12.06.1995 (dane z wypisu w rejestrze Regon) w latach 1999 – 2013 pobrała od mieszkańców kwotę ok. 3 200 000,00 zł tytułem zaliczek na fundusz remontowy – mieszkania i garaże.
Po 19 latach zarządu Spółdzielni Nasze Osiedle wygląda tak:
Nieremontowane kominy. Foto: Czarek Meszyński
Od 19 lat ogrodzenie „nieskażone” malowaniem. Foto: Czarek Meszyński
Okna i parapety na klatkach schodowych również „nie wiedzą” co to pędzel malarski. Foto: Czarek Meszyński
To nie jest dzieło Artysty! To nie jest GRAFFITI! Tak wygląda niekonserwowana elewacja. Foto: Czarek Meszyński
A tak wyglądają elewacje budynków po niedawnej, nieudanej termomodernizacji. Foto: Czarek Meszyński, Raduszka
Jedynie GRZYB ma się dobrze. Foto: Czarek Meszyński
A tynki odpadają. Foto: Czarek Meszyński
Pytanie
- Czy tak może wyglądać osiedle, gdzie Zarząd Spółdzielni w ciągu 19 lat pobrał od mieszkańców i wydał na remonty kwotę 3 200 000,00 złotych polskich?
Odpowiedź
- Tak wygląda osiedle, gdzie Zarząd Spółdzielni co prawda pobrał (pewnik!), ale raczej nie wydał całej kwoty (prawdopodobnie!) 3 200 000,00 zł na remonty (które po czasie okazują się one porażką!) powierzonych mu w zarządzanie nieruchomości.
Jeżeli weźmiemy pod uwagę średnioroczne koszty w tym okresie budowy 1 metra kwadratowego to za kwotę 3 200 000,00 zł można byłoby wybudować budynek mieszkalny z 16 lokalami.
Jednego możemy być pewni: pieniądze się „rozeszły”, a Osiedle popadło w ruinę.
TAKIE RZECZY TYLKO W SM „OSIEDLE ZACISZE”
Autor: Czarek Meszyński
(32)Nie lubię tego!(0)Dla mnie… – Nr 33
Dla mnie Pański blog to szczególnie cenna inicjatywa społeczna. Mam poczucie, jakby ktoś poprzez edukowanie i dokumentowanie budził mieszkańców z głębokiego snu.
Ci z nas, którzy przejrzeli na oczy już wcześniej, mogą teraz z większą determinacją połączyć siły i zadbać o swoje prawa. Świadomość jest początkiem wielu pozytywnych zmian.
Dziękuję, będę zaglądać regularnie.
Autorka: Stokrotka
(8)Nie lubię tego!(1)Dlaczego prezesi się sprzeciwiają (fragment) – Nr 32
„Przywiązanie” pieniędzy wpłacanych na fundusz remontowy do nieruchomości, z których pochodzą, uniemożliwia lub znacznie ogranicza możliwość stosowania nierynkowych cen i wydawania pieniędzy na cele niezwiązane z przeznaczeniem funduszu remontowego. Przy okazji służy większej przejrzystości powodując szersze zainteresowanie mieszkańców gospodarką remontową i inwestycyjną. Zmiana określona art. 4 ust. 41 jest korzystna dla spółdzielców, bo oprócz przeciwdziałania niegospodarności kształtuje w mieszkańcach postawy większej odpowiedzialności i dbałości o mienie. Zrozumiały staje się w tej sytuacji bunt i sprzeciw części zarządów spółdzielni (…) bezpodstawnie straszących mieszkańców rzekomym brakiem możliwości remontowania budynków.
Rozliczanie przychodów i kosztów nieruchomościami staje się dla władz szczególnie nie na rękę w przypadku istnienia w spółdzielni małych nieruchomości, np. jedno lub dwublokowych.
Generalnie komasacja wpływów z funduszy poszczególnych nieruchomości w jeden zbiorczy budżet pozwala bezkarnie szafować pieniędzmi mieszkańców. Połączenie jednostkowych funduszy remontowych z dziesiątek nieruchomości w jeden megafundusz liczony w milionach złotych otwiera wielkie możliwości zagospodarowania wpływających środków.
Zarządy spółdzielni (…) mogą uznaniowo przez wiele lat zabierać pieniądze z części budynków (nieruchomości) i inwestować zagarnięte środki w wybrane bloki, np. tam gdzie mieszkają ich rodziny i krewni, gdzie posiadają lokale lojalni członkowie rad nadzorczych, pracownicy molocha lub osoby z firm prowadzących interesy ze spółdzielnią.
Najgorzej jest w budynkach, w których egzystują osoby dopominające się reform, uznawane przez prezesów za buntowników. Często ich domy całkiem pomija się w planach remontowych lub wykonuje tylko przymusowe prace. Takie karne pomijanie jest możliwe dzięki zawłaszczaniu funduszy remontowych tych „wrogich nieruchomości” i przekierowywaniu środków na wybrane obiekty. Uznaniowe dysponowanie pieniędzmi daje dodatkowe psychologiczne korzyści. Odmawiając remontów w budynkach, w których zamieszkują zwolennicy uwłaszczenia lub zmian w spółdzielni, włodarze SM zyskują narzędzie represji wobec niepokornych.
Zdarza się, że prezesi latami zabierają wpłaty z „wrogich nieruchomości” i ostentacyjnie inwestują je w budynki, których mieszkańcy deklarują posłuszeństwo i podporządkowanie zarządowi. Więc w tym zakresie scalanie funduszu remontowego na poziomie całej spółdzielni okazuje się bardzo cennym narzędziem wpływu.
1. Gospodarowanie funduszem remontowym w obrębie poszczególnych nieruchomości znacznie ogranicza lub nawet całkowicie eliminuje proceder zawyżania cen, ponieważ mniejsze budżety blokują możliwość akceptowania nierynkowych stawek – np. wspomnianej 3-krotności ceny rynkowej docieplenia.
2. Zatrzymanie pieniędzy w poszczególnych nieruchomościach pozwala co roku wykonywać w nich różne prace – w nieruchomościach tych mieszkańcy nie oczekują już latami na malowanie, czy ułożenie chodnika (przykładem może być jednoblokowa spółdzielnia licząca około 160 mieszkań, w której po oddzieleniu się rozpoczęto intensywne prace remontowe i inwestycyjne).
3. Mieszkańcy nieruchomości dostrzegają związek między wnoszonymi opłatami, a wykonywanymi robotami – przekłada się to na większą dbałość o mienie w myśl zasady: płacę, więc dbam i nie niszczę. Ponadto zainteresowanie wydatkowaniem środków i aktywność w zakresie podejmowania decyzji o sposobie zagospodarowania pieniędzy z funduszu remontowego sprzyja kontroli dokumentów: faktur i umów, a więc dodatkowo dyscyplinuje zarząd.
Wnioski:
1. Rozliczanie funduszu remontowego nieruchomościami utrudnia nadużycia (akceptowanie zawyżonych cen, wykonywanie nieracjonalnych robót, bezzasadne kredyty).
2. Mieszkańcy poszczególnych nieruchomości nie czekają latami na wykonanie jakichkolwiek prac, a mogą na bieżąco planować i corocznie poprawiać stan techniczny budynków i otoczenia.
3. Rozliczanie przychodów i kosztów zgodnie z art. 4 ust. 41 usm ogranicza zaciąganie kredytów na cele niezwiązane z potrzebami nieruchomości.
4. Gospodarowanie funduszem na poziomie nieruchomości zapewnia przejrzystość i lepszy nadzór wydatków.
5. Stawka funduszu remontowego w obrębie nieruchomości może być optymalnie dopasowana do rzeczywistych potrzeb – nie występuje np. sytuacja, że mieszkańcy nowych budynków przymusowo kilka lat płacą na fundusz uśrednioną stawkę (np. 1,30 zł/m2) i nie korzystają ze zgromadzonych środków, bo pieniądze co roku trafiają na inne budynki.
Na podstawie art. 304 kpk, każda osoba posiadająca wiarygodne informacje potwierdzające wyżej opisane mechanizmy i nieprawidłowości, powinna zawiadomić organy ścigania o możliwości popełnienia czynów z art. 296 kk, 296a kk, 239 kk.
Oprac.: Stanisław Bartnik
Poniżej link do całego artykułu:
Polecam również inne artykuły tego autora:
(6)Nie lubię tego!(1)Nic o nas bez nas – Nr 31
Szanowni Państwo,
Mieszkańcy Osiedla, Członkowie Spółdzielni, Sąsiedzi w związku zaistniałą sytuacją w naszej Spółdzielni powstał blog Osiedle Zacisze – moja mała ojczyzna na prawach czasopisma/dziennika. Wniosek o rejestrację czasopisma/dziennika został złożony do Sądu Okręgowego w Warszawie 24 lipca 2014 r.
Na blogu obowiązuje ustawa z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe.
Zgodnie z motto blogu Demokracja ma to do siebie, że ludzie mają prawo mieć inne poglądy (…) każdy z mieszkańców Osiedla i członków Spółdzielni, po rejestracji, może się wypowiedzieć, wyrazić swoją opinię, spostrzeżenia, dzielić się radą lub pomysłem na lepsze Osiedle… Każdy wpis (post) i komentarz będzie opublikowany zgodnie z zasadami Prawo prasowe.
Cel jaki nam przyświeca: NIC O NAS BEZ NAS
Osiedle Zacisze – moja mała ojczyzna to AGORA mieszkańców naszego Osiedla.
Serdecznie zapraszam Państwa do wzięcia udziału w dyskusji. Każdy Państwa głos jest cenny, każda opinia ważna, a każdy pogląd wzbogaca…
Czarek Meszynski
(13)Nie lubię tego!(3)
Najnowsze komentarze